檢視《為什麼我們製造出玻璃心世代》筆記的原始碼

: 題名：為什麼我們製造出玻璃心世代？
:作者：Greg Lukianoff & Jonathan Haidt  
:英文書名：The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure
:中譯：{{isbn|9789863447351}}

---

這從序言可以探討，這是作者認爲「現在的年輕一代的人，因爲受到過度保護，導致難以容得下異己，並且容易得到精神疾病」的論述。

雖然青少年的心理耐受下降，不一定是培養過程過度直升機似的照顧，或是過度立下「保護孩子」的種種規條，或是培育成溫室花朵所致，也可能和現今的生活步調與科技發展，導致資訊流通的速率變化等等有關，但就像2023年3月聽聞的「嬰兒吃花生可降低過敏比例」的外國新聞一樣，年輕時候吃比較多苦的人，或許更能耐住未來那些永遠免不了的痛苦和不安。

==2023/3/21~8/13==

序言講到，這裏的 coodle 不是指特意寵愛，而且青年也普遍爲網路文化、學業競爭、財務職業等問題困擾，但是過度的給人精神保護（比如對於某些不滿意的意識形態，以「精神不安全」的方式抵制教學演講提及），導致容忍能力下降，恐懼過度放大，青年憂鬱、焦慮、自殺率等心理問題上升。

應該培養的價值觀：
# 追求挑戰
# 擺脫認知偏誤
# 寬宏看待他人

為了保護學生情緒不要被 trigger 負面情緒，對學術自由會有不利影響。

作者提到改變錯誤認知的「認知行爲療法」(CBT)。

錯誤的教導
# 誇大自己的憤怒
# 二元對立（註：非黑即白）
# 放大最先產生的情緒

過度保護孩子於過敏原，導致更容易過敏（衛生假說），如果一直避免心理的風險因子，心理也無法及早應對，從而未來不容易承擔負面風險。

安全不一定和感受正相關。

概念蠕變：心理學傷害與病症概念的擴大化

要是出於保護的心不讓孩子接觸各種令人不快的經驗，我們無異讓他們更陷入無助，讓他們在離開我們的保護傘後無能應付這些事。

世界上除了脆弱的、堅韌的東西，還有飯脆弱的，就是藉由壓力會讓其成長，更強韌，比如說嬰兒和肌肉是這樣。過度保護孩子的神經質家長，提供的幫助經常對人傷害最大。

這種是需要鍛鍊、挑戰的。

「讓孩子做好上路準備，而非準備好路予孩子」[p.39]

美國的「安全文化」：覺得意見衝擊個人經驗，而認為需要對抗，阻擋他人發言，並且感到自己身處危險狀態，需要療傷。

就心理學而言，現代的這種現象反映該學科術語近來有「性質泛化」與「門檻強度下降」的問題，比如PTSD的創傷 (trauma)，原本是「多數人經歷這種場景時會有精神大規模傷害」，但後來變成一種主觀判定。


[p.44]

==後記==

雖然我後來的筆記因為太多了無法進行整理，所以以下只是心得：

* 善意理解原則
*真正讓我們恐懼和喪志的，不是外在事物，是我們面對他們的方式。
*「萬物本身無好壞，是思考定其好壞」
*i世代的人過於執迷安全，而且把情緒安全也納入安全的定義之內。
*沒有給子女反脆弱的自由
*除非你認定一件事情是悲傷，沒一件事是悲傷的
*mininal group paradigm 最小團體研究典範：人如何區別他者的。
**對自己視為他人的人，同理心有差別。
*人心傾向部落主義
*負面認知，負回饋彼此影響，但並非不易打破。
*微侵犯(microaggression)和惡意推論原則。
*在我們這個強調身份認同的年代，冒犯人的門檻大幅降低。於是我們更難進行民主辯論。
*「教育的目的不應是令人舒服自得，而是令人思考。」
*憂鬱症的認知三角
**我不好
**我的世界淒涼
**我的未來無希望
*迴避觸發PTSD的症狀不是治療。
*共同敵人認同政治（就是大家以具有共同對抗的敵人來凝聚起來）和共同人性認同政治（藉由呼喚大家的共有的美德來說服大家支持）具有截然不同的結果。前者會讓人導致類似部落衝突這樣的情況，雖然要跳脫的確很難
* 臺灣也是瀰漫著安全至上主義的情況，但是這種現象在少子化加劇的情況更為加劇。
* 對於公平正義這一章的性別保障名額，作者觀點和論證，我是認為還需要再加強。
* 總個而言，這雖然是主題是美國左翼文化瀰漫的大學，但是，也是描寫美國左右紛爭為什麼那麼嚴重的一種側寫。
* 制度性消除確認，對大學的發展具有重要性，不然就變成同溫層了。

[[category:心理學]]