「形式邏輯筆記/第六章」修訂間的差異
跳至導覽
跳至搜尋
Tankianting(討論 | 貢獻) |
Tankianting(討論 | 貢獻) |
||
(未顯示同一使用者於中間所作的 8 次修訂) | |||
行 3: | 行 3: | ||
'''第六章 證明''' | '''第六章 證明''' | ||
證明:一堆命題序列,由premises(前件)推論到結論。 | |||
本文使用 Fitcher 的演繹證明格式,證明與排版產生器請參此網站:https://mrieppel.github.io/fitchjs/ | 本文使用 Fitcher 的演繹證明格式,證明與排版產生器請參此網站:https://mrieppel.github.io/fitchjs/ | ||
行 72: | 行 72: | ||
9 | P 1,3-4,5-8 vE | 9 | P 1,3-4,5-8 vE | ||
</pre> | </pre> | ||
===conditional條件→=== | |||
*假設寫完之後加橫線 | |||
<pre> | |||
1 | A | |||
2 |_ B | |||
</pre> | |||
我們要假設某個特殊狀況出現,可以用次證明,往右縮排加直線,然後再給定特殊情況的前線: | |||
*假設寫完之後加短橫線 | |||
<pre> | |||
1 | A # 1,2 是母證明的假設 | |||
2 |_ B | |||
3 | |_ C # 3 底下是子證明,假設的最後加橫線 | |||
4 | | ... | |||
</pre> | |||
*引入律(→I) | |||
假設子證明假設 C 可推演到結論 G,那麼可以做條件引入,如: | |||
<pre> | |||
1 | ... | |||
2 |_ B Premise | |||
3 | |_ C Assumption # want D | |||
4 | | ... | |||
5 | | D 3 ∨I | |||
6 | (C → D) 3-5 →I | |||
</pre> | |||
證明案例: | |||
<pre> | |||
Problem: A, B |- (A → (A ∨ B)) | |||
1 | A Premise | |||
2 |_ B Premise | |||
3 | |_ A Assumption | |||
4 | | (A ∨ B) 3 ∨I | |||
5 | (A → (A ∨ B)) 3-4 →I #用連字號連結子證明起訖,子證明結束(叫做解除 discharge)。 | |||
</pre> | |||
子證明結束後不能再次開啓,另外一個證明需要解除所有的子證明。 | |||
若是要引入→引入律,那就要在子證明出現前件(p→q的q) | |||
*消去律(→E) | |||
<pre> | |||
1 | A→B | |||
2 | A | |||
3 | B | |||
</pre> | |||
===biconditional雙向條件↔=== | |||
*引入律(↔I) | |||
<pre> | |||
1 | |_ A | |||
2 | | B | |||
3 | |_ B want A | |||
4 | | A | |||
5 | A↔B 1-2, 3-4 ↔I | |||
</pre> | |||
*消去律(↔E) | |||
:其一 | |||
<pre> | |||
1 | A↔B | |||
2 | A | |||
3 | B 1,2 ↔E | |||
</pre> | |||
:另一 | |||
<pre> | |||
1 | A↔B | |||
2 | B | |||
3 | A 1,2 ↔E | |||
</pre> | |||
===negation否定¬=== | |||
先假設A存在,最後發現推演出來的命題有互相矛盾的狀況,則否定¬A。 | |||
<pre> | |||
m | |_ C #for reductio | |||
n | | B | |||
n+1 | | ¬B | |||
n+2 | ¬C ¬I m-(n+1) | |||
</pre> | |||
==6.2 衍生律 (derived rule)== | |||
爲了證明方便,將常用的證明策略稱爲衍生律,用來簡化證明。 | |||
* dilemma rule(DIL): | |||
<pre> | |||
m | AvB | |||
n | A->C | |||
o | B->C | |||
| C DIL m,n,o | |||
</pre> | |||
* modus tollens (MT): | |||
<pre> | |||
m | A->B | |||
n | ~B | |||
| ~A MT m,n | |||
</pre> | |||
* hypothetical syllogism(HS): | |||
<pre> | |||
m | A->B | |||
n | B->C | |||
| A->C HS m,n | |||
</pre> | |||
==6.3 替換律== | |||
===commutivity (Comm) 交換律=== | |||
*(A&B)⇔(B&A) | |||
*(AvB)⇔(BvA) | |||
*(A↔B)⇔(B↔A) | |||
===double negation (DN) 雙重否定=== | |||
*~~A⇔A | |||
===De Morgan's Laws (DeM) 笛摩根定律=== | |||
*~(AvB)⇔(~A&~B) | |||
*~(A&B)⇔(~Av~B) | |||
==6.4 量化邏輯律== | |||
∀x P x, ∃x P x 的 substitition instance (替代實例),就是 P c,c 是實例化常量。c可以是變數、wff 和常數。 | |||
===全稱量詞(universal qualifier)=== | |||
*全稱消去 ∀E | |||
<pre> | |||
m | ∀x P x | |||
| P a ∀E m | |||
</pre> | |||
*全稱引入 ∀I | |||
我們不能枚舉任何的變量,來達到全稱引入。我們就用一個人工變數 a(不賦予任何意義)來做證明: | |||
<pre> | |||
m | P a | |||
| ∀ x P x ∀I m | |||
其中 a 不能出現於任何未消除的假設 | |||
</pre> | |||
===存在量詞(existential qualifier)=== | |||
*存在引入 ∃I | |||
<pre> | |||
m | P c | |||
| ∃ x P x ∃I m | |||
</pre> | |||
*存在消除 ∃E | |||
**假設有人工變數c,使得P x推演到B,那麼∃x P x 可證明 B | |||
<pre> | |||
m | ∃x P x | |||
n | |_ Pc | |||
p | | B | |||
| B ∃E m, n-p | |||
註:c 不能出現於B、子證明之外,以及 P x裏面。 | |||
</pre> | |||
===qualifier negation(量詞否定,QN)=== | |||
*(~∀x Px)⇔(∃x ~Px) | |||
*(~∃x Px)⇔(∀x ~Px) | |||
==6.5同一性的律== | |||
就算所有謂詞都讓 x, y 都有相同的證明值,但是不代表 x, y 是相同的。 | |||
*同一性引入(=I) | |||
<pre> | |||
| c = c =I | |||
</pre> | |||
*同一性消除(=E) | |||
<pre> | |||
m | c = d | |||
n | A | |||
| Ac↺d =E m,n #↺代表所有c用d或是所有d用c替代 | |||
</pre> | |||
==6.6證明的策略== | |||
包含下列策略 | |||
* 不要忘記反證法 | |||
* 從目標往回推 | |||
* 從前提往前推 | |||
* 善用替換律 | |||
等 | |||
==6.7證明定理觀念== | |||
* <math>A_1, A_2, ...</math>|-B 表示那些<math>A_i</math>可以證明B。 | |||
* A |- B,表示 B 是 A 的 derivation(衍生)。 | |||
* |- T,則T是定理,不需要任何前件。 | |||
* provably equivalent(證明等價)↔ A |- B 且 B |- A | |||
* <math>A_1, A_2, ...</math> 是證明不一致(provably inconsistent)↔從其中推導出矛盾。如 B , {A_1, A_2, ...} |- B 且 {A_1, A_2, ...} |- ~B。 | |||
==6.8證明與模型== | |||
* 證明一個定理比證明全真句還簡單。反之,證明命題不是定理比證明命題不是全真句還困難。 | |||
* A |- B <-> A |= B(一般而言。註:但是自然數不適用) | |||
**argument vaild<->結論從前件 (premise) 推導出來 | |||
**證明等價 <-> 邏輯等價 | |||
**一致性(consistent) <-> 不是證明不一致。 | |||
何時使用模型?何時使用證明? | |||
{| class="wikitable" | |||
|- | |||
! 敘述 !! 說明是 !! 說明否 | |||
|- | |||
| A是全真句? || 證明A || 找模式說A是假的 | |||
|- | |||
| A是矛盾句? || 證明~A || 用模式說明A是真的 | |||
|- | |||
| A是非全真句? || 用兩個模型,一個說明A真的,另一個說明A是假的。 || 證明A或證明~A | |||
|- | |||
| A和B等同? || <nowiki>證明A|-B和B|-A</nowiki> || 用模式說明A和B真僞值不同 | |||
|- | |||
| 命題集合A一致? || 給模式說明A的所有命題為真 || 從A證明B和~B | |||
|- | |||
| P,∴C valid? || 證明 P|-C || 給模型說明 P 為真 C 為假。 | |||
|} | |||
==6.9 soundness and completeness== | |||
*A |- B 和 A |= B的關係? | |||
*沒有 invalid 的 argument 的證明系統是 sound。也就是 valid 的證明前項可以推出 valid 的證明後項。(A|-B -> A|=B) | |||
*證明系統若是 sound 的,則給出的 theorem 公理會是全真句。 | |||
*若是任何 A |= B 則 A |- B,則具有完備性 completeness,就是任何為真的命題可以證明出來。 | |||
*哥德爾證明謂詞邏輯是完備性的(註:自然數的證明就不是了)。 | |||
{{ForAllX}} | |||
[[category:邏輯學]] |
於 2023年9月4日 (一) 05:01 的最新修訂
第六章 證明
證明:一堆命題序列,由premises(前件)推論到結論。
本文使用 Fitcher 的演繹證明格式,證明與排版產生器請參此網站:https://mrieppel.github.io/fitchjs/
6.1 命題邏輯基本律
從自然演繹系統開始。
- 邏輯操作子有有引入律 indroducion rule 和消去律 elimination rule。
重新迭代律
- reiteration 重新迭代律(R):重複自己。
- 推論右邊的數字x代表引用某律到第x行。
1 |_ P Premise 2 | P 1 Reit # 第1行重複自身
conjunction聯集&
有A和B兩個命題,就能證明A&B存在。
- 引入律(&I)
1 | P Premise 2 |_ Q Premise 3 | (P & Q) 1,2 &I # 套用第1和第2行
- 消去律(&E)
1 | (P & Q) Premise 2 | P 1 &E # P&Q推論P存在 3 | Q 1 &E #P&Q也可以推論Q存在
disjunction交集∨
若 A 存在可推論A∨B存在。不管B實際上是假的還是真的。
- 引入律(∨I)
... 5 | Q 6 | (Q v S) 5 vI
- 消去律(∨E):首先要消去A∨B的B,需要證明¬B。
1 | (P v Q) 2 | ~Q 3 |_ P 1,2 vI
- 如果用上述的證明器會比較 tricky,他不用這個證明規則,要用⊥引入(可以視爲矛盾的意思?)和⊥消除原則,讓各起源於∨左項和右項2個子證明結果證出左項,再進行消除。
Problem: (P v Q), ~Q |- P 1 | (P v Q) Premise 2 |_ ~Q Premise 3 | |_ P Assumption 4 | | P 3 Reit 5 | |_ Q Assumption 6 | | ~Q 2 Reit 7 | | ⊥ 5,6 ⊥I 8 | | P 7 (EFQ) 9 | P 1,3-4,5-8 vE
conditional條件→
- 假設寫完之後加橫線
1 | A 2 |_ B
我們要假設某個特殊狀況出現,可以用次證明,往右縮排加直線,然後再給定特殊情況的前線:
- 假設寫完之後加短橫線
1 | A # 1,2 是母證明的假設 2 |_ B 3 | |_ C # 3 底下是子證明,假設的最後加橫線 4 | | ...
- 引入律(→I)
假設子證明假設 C 可推演到結論 G,那麼可以做條件引入,如:
1 | ... 2 |_ B Premise 3 | |_ C Assumption # want D 4 | | ... 5 | | D 3 ∨I 6 | (C → D) 3-5 →I
證明案例:
Problem: A, B |- (A → (A ∨ B)) 1 | A Premise 2 |_ B Premise 3 | |_ A Assumption 4 | | (A ∨ B) 3 ∨I 5 | (A → (A ∨ B)) 3-4 →I #用連字號連結子證明起訖,子證明結束(叫做解除 discharge)。
子證明結束後不能再次開啓,另外一個證明需要解除所有的子證明。
若是要引入→引入律,那就要在子證明出現前件(p→q的q)
- 消去律(→E)
1 | A→B 2 | A 3 | B
biconditional雙向條件↔
- 引入律(↔I)
1 | |_ A 2 | | B 3 | |_ B want A 4 | | A 5 | A↔B 1-2, 3-4 ↔I
- 消去律(↔E)
- 其一
1 | A↔B 2 | A 3 | B 1,2 ↔E
- 另一
1 | A↔B 2 | B 3 | A 1,2 ↔E
negation否定¬
先假設A存在,最後發現推演出來的命題有互相矛盾的狀況,則否定¬A。
m | |_ C #for reductio n | | B n+1 | | ¬B n+2 | ¬C ¬I m-(n+1)
6.2 衍生律 (derived rule)
爲了證明方便,將常用的證明策略稱爲衍生律,用來簡化證明。
- dilemma rule(DIL):
m | AvB n | A->C o | B->C | C DIL m,n,o
- modus tollens (MT):
m | A->B n | ~B | ~A MT m,n
- hypothetical syllogism(HS):
m | A->B n | B->C | A->C HS m,n
6.3 替換律
commutivity (Comm) 交換律
- (A&B)⇔(B&A)
- (AvB)⇔(BvA)
- (A↔B)⇔(B↔A)
double negation (DN) 雙重否定
- ~~A⇔A
De Morgan's Laws (DeM) 笛摩根定律
- ~(AvB)⇔(~A&~B)
- ~(A&B)⇔(~Av~B)
6.4 量化邏輯律
∀x P x, ∃x P x 的 substitition instance (替代實例),就是 P c,c 是實例化常量。c可以是變數、wff 和常數。
全稱量詞(universal qualifier)
- 全稱消去 ∀E
m | ∀x P x | P a ∀E m
- 全稱引入 ∀I
我們不能枚舉任何的變量,來達到全稱引入。我們就用一個人工變數 a(不賦予任何意義)來做證明:
m | P a | ∀ x P x ∀I m 其中 a 不能出現於任何未消除的假設
存在量詞(existential qualifier)
- 存在引入 ∃I
m | P c | ∃ x P x ∃I m
- 存在消除 ∃E
- 假設有人工變數c,使得P x推演到B,那麼∃x P x 可證明 B
m | ∃x P x n | |_ Pc p | | B | B ∃E m, n-p 註:c 不能出現於B、子證明之外,以及 P x裏面。
qualifier negation(量詞否定,QN)
- (~∀x Px)⇔(∃x ~Px)
- (~∃x Px)⇔(∀x ~Px)
6.5同一性的律
就算所有謂詞都讓 x, y 都有相同的證明值,但是不代表 x, y 是相同的。
- 同一性引入(=I)
| c = c =I
- 同一性消除(=E)
m | c = d n | A | Ac↺d =E m,n #↺代表所有c用d或是所有d用c替代
6.6證明的策略
包含下列策略
- 不要忘記反證法
- 從目標往回推
- 從前提往前推
- 善用替換律
等
6.7證明定理觀念
- |-B 表示那些可以證明B。
- A |- B,表示 B 是 A 的 derivation(衍生)。
- |- T,則T是定理,不需要任何前件。
- provably equivalent(證明等價)↔ A |- B 且 B |- A
- 是證明不一致(provably inconsistent)↔從其中推導出矛盾。如 B , {A_1, A_2, ...} |- B 且 {A_1, A_2, ...} |- ~B。
6.8證明與模型
- 證明一個定理比證明全真句還簡單。反之,證明命題不是定理比證明命題不是全真句還困難。
- A |- B <-> A |= B(一般而言。註:但是自然數不適用)
- argument vaild<->結論從前件 (premise) 推導出來
- 證明等價 <-> 邏輯等價
- 一致性(consistent) <-> 不是證明不一致。
何時使用模型?何時使用證明?
敘述 | 說明是 | 說明否 |
---|---|---|
A是全真句? | 證明A | 找模式說A是假的 |
A是矛盾句? | 證明~A | 用模式說明A是真的 |
A是非全真句? | 用兩個模型,一個說明A真的,另一個說明A是假的。 | 證明A或證明~A |
A和B等同? | 證明A|-B和B|-A | 用模式說明A和B真僞值不同 |
命題集合A一致? | 給模式說明A的所有命題為真 | 從A證明B和~B |
P,∴C valid? | -C | 給模型說明 P 為真 C 為假。 |
6.9 soundness and completeness
- A |- B 和 A |= B的關係?
- 沒有 invalid 的 argument 的證明系統是 sound。也就是 valid 的證明前項可以推出 valid 的證明後項。(A|-B -> A|=B)
- 證明系統若是 sound 的,則給出的 theorem 公理會是全真句。
- 若是任何 A |= B 則 A |- B,則具有完備性 completeness,就是任何為真的命題可以證明出來。
- 哥德爾證明謂詞邏輯是完備性的(註:自然數的證明就不是了)。