「Translations from the Philosopical Writing of Gottlob Frege 筆記」修訂間的差異
Tankianting(討論 | 貢獻) (→5) |
Tankianting(討論 | 貢獻) (→7 否定) |
||
行 108: | 行 108: | ||
| | | | ||
</pre> | </pre> | ||
表「非A(為真)」。左方的----是非A的內容筆畫,右方的----是A的內容筆畫。最左邊的|是命題(判斷)筆畫。 | |||
<pre> | |||
--------+----A | |||
| | |||
</pre> | |||
表示「非A」,不斷定其真假。 | |||
[[category:邏輯學]] | [[category:邏輯學]] | ||
[[category:數學]] | [[category:數學]] |
於 2024年4月20日 (六) 01:20 的修訂
Translations from the Philosopical Writing of Gottlob Frege/2e (弗雷格哲學著作英譯),是我買到的二手書,講邏輯學家弗雷格的哲學作品。
編者:Peter Geach(伯明翰大學)、Max Black(康乃爾大學)。
1966年刷,無ISBN。
概念文字 Begriffsschrift 第一章:符號的解釋
1
註:這是講形式邏輯的知名作品,首次出版於1879年。LaTeX有frege套件,打出其標記法。
分成兩個部分:
- letters:講不定數字或是不定函數
- symbols:運算符號如+、-、√、0、1、2
2
判斷judgement
|-- A 判斷(類似十字轉門 turnstile ⊢)
-- A 量化表達式,以「在這種狀況下」或「在此命題下」來表示。
不是所有concept概念皆能turn into(轉變)為命題,比如說「房子」無法,但是「這裡有房子」是命題。
另外我們不能把「x的房子是木造」的「房子」用「在有房子的狀況下」來取代。
|- 中,| 表示斷言(命題筆畫),-表示結合後面的任何symbol符號(概念筆畫),變成一體。
- X中,X必須是可能的命題的概念。
3
如果判斷1和判斷2所延伸的東西相同,那判斷1等於判斷2。比如「我打他」和「他被我打」一樣。
主詞和受詞都是判斷句子涉及的概念。
A是事實=>A是內容
沒有一般意義的主語謂語問題。
|-是所有判斷的共同謂語(X是事實)
4
- universal/particular judgements ->實際是內容的區別而不是判斷的區別
- 絕對判斷、假設判斷、交集判斷,只具有語法意義。
- apodictic:確鑿命題(不言而喻是真的)
- assertoric:斷言命題,斷言是否100%正確。和problematic(斷言發生機率)相異
但這兩者不影響判斷的概念,因絕對與否不影響判斷的內容。
「可能」:沒有判斷或不熟可以否定該命題的法則,或否定其命題是錯誤的。
5
A可為真假,B可為真假時,就有4種可能性。A真B真、A真B假、A假B真、A假B假
------B |--A
用現代的方法表示就是A->B,即「A真B假」是假的,其餘是真的。
指示B為真或A為假。
這樣,「現在太陽昇」->「3*7==21」(真)成立 「永動機存在」(假)->「世界是無限的」成立 前後不需要有非正式關係
假設太陽對地球與地球對月亮的連線呈現90度,則月亮是弦月。
------ |--
直豎為條件筆畫
這種聯繫是普遍的,但我們沒有普遍性的表達
複合概念筆畫↓ --------------- A | <-條件筆畫 +----------B
6
依現今的標記法,A->B 和A合起來變成B。
一個新判斷都是從一個以上的單一判斷推導。
------------------- A | | | +----------B | |------------ C
和--------------B
及--------------C
結合,則------A
出現。
我們可以限制為一種推論模式。如果我們不如此做,沒必要陷入亞里斯多德的推論形式,可以無窮增加新形式。這種對單一形式推理限制,不是表達一個心理學命題。
7 否定
內容劃中央加一小豎(否定筆畫)表否定。
|--------+----A |
表「非A(為真)」。左方的----是非A的內容筆畫,右方的----是A的內容筆畫。最左邊的|是命題(判斷)筆畫。
--------+----A |
表示「非A」,不斷定其真假。